扶老人恐惧症才是社会真正的悲哀

　　“扶老人恐惧症”在全社会正呈燎原之势，扶老卫生部却在此时发布《老年人跌倒干预技术指南》，人恐提出老人跌倒不要急于扶起，惧症要分情况进行处理。才社指南甫一出台就引来口水无数，悲哀不少人认为该指南的扶老出台是因为频发的“扶老人做好事反被冤枉”，更有人指这是人恐“中国的悲哀”。

　　其实将该指南归因于扶老人反被诬告事件，惧症只是才社个不太美丽的误会。因为该指南指导的悲哀是正确救助跌倒老人的医学急救技术，而非如何防止救助老人却被诬告为肇事者。扶老老年人即使没有重大病症也常是人恐一身老人病，跌倒容易诱发脑血管意外及心脏病发作等症状，惧症或因骨质疏松引起骨折，才社年轻人跌倒拍一拍灰就起来了，悲哀老人跌倒却可大可小，数据显示，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。而正是因为老人身体情况的特殊性，对老人跌倒时的救助方法就尤为重要，一旦方法不当很可能救人变伤人，好事变坏事，所以出台这样一个扶老人技术指南为救人者提供技术指导确实有其必要性。

　　扶老人技术指南的出台并不悲哀，该指南因“扶老人恐惧症”而“蒙冤”才是真的悲哀。正是因为心中对扶老人风险的恐惧根深蒂固，所以选择性地无视同时出台的儿童溺水、儿童跌倒等伤害干预系列指南只揪着老年人跌倒干预技术指南不放，所以一看到和救助跌倒老人沾边的指南就想当然地代入“扶老人反被冤枉”的角色，甚至只看到指南的名字就已经把它喷得狗血淋头。

　　扶老人技术指南的“蒙冤”只是社会信任基础脆弱的一个集中爆发点，而此前，民众对社会的信任早已被一个个道德炸弹炸得伤痕累累。2006年，南京的“彭宇案”震惊全国，彭宇扶起被撞成骨折的老太太却被指认成撞人者，此案历经三审最终和解撤诉，此后双方三缄其口;2009年发生在天津的“许云鹤案”更是此次“扶老人恐惧症”爆发高峰的直接原因，许云鹤称看到违章爬马路护栏倒地受伤的王老太，立即停车为其包扎并打了急救电话，老太却称被车撞伤将许告上法庭，法院一审判许云鹤赔偿10万元，理由是许的车离老太很近引发其惊慌错乱，跌倒，上月下旬此案二审开庭双方各执一词，如今仍是一个未有结果的“罗生门”;就在上周，南通的公交车司机殷红彬将跌倒在马路上的老太扶起却被诬告成肇事者，最后多亏监控录像才还了他一个清白，老太态度立即转变送上锦旗，让人啼笑皆非。正是这样的事一次次地伤害着民众对社会的信任，老人摔倒无人敢扶的事件不绝于耳。其实民众想要的是可以防止做好人反被诬告的《救助老人免责技术指南》，而这本医学急救技术指南只是为民众的愤慨背了黑锅。

　　扶老人的确是个“技术活”，既要在急救技术上扶对，又要在道德技术上扶好以免被诬告。扶老人技术指南的“蒙冤”再次凸显了民众对社会的不信任，“扶老人有风险，做好人需谨慎”已经成为大家的共识，救不救是一个问题，但至少该指南的出台让我们知道了在医学技术上该怎么救。